Europa Środkowo-Wschodnia

jakuber

Postać Franciszka Józefa, cesarza budzi wiele kontrowersji. Ale "ocenę" jego postępowania można by poprowadzić dwutorowo. Po pierwsze to co wiemy o nim z literatury, po drugie to co o Franciszku mówili jego poddani. I tu opinie mogą byc skrajnie odmiennie. Aczkolwiek napisałaś, iz Franz Josef "Dobrotliwy cesarz tak naprawdę był tyranem, zapatrzonym tylko w "honor" Domu Habsburskiego, gotów był przelać krew setek ludzi, żeby go ratować (co i tak mu nie wyszło), przegrał chyba wszystkie wojny, jakie prowadził, a mimo to nie potrafił wycofać się w odpowiednim momencie." I po tym fragmencie zadaj sobie pytanie, czy jakikolwiek władca nie zrobi wszystkiego, żeby utrzymać potęge dynastii, nawet kosztem tysięcy istnień, a to nie była monarchia "złotej polskiej wolności", tylko rządy silne i zdecydowane. A co do jego ewentualnej rezygnacji to mam cytat: "Kiedy w 1918 młody monarcha (Karol, dop. jakuber) chciał zrezygnować z tronu, jego żona, cesarzowa Zyta, zawzięcie sprzeciwiała się myśli o abdykacji. "Władca nie może abdykować. Może zostać obalony i pozbawiony praw. Dobrze. To siła. Ale abdykacja-nigdy, nigdy, nigdy. Umrę raczej u Twego boku. A potem będzie Otto. A nawet jeśli zabiją nas wszystkich, będą inni Habsburgowie"*. Czy ktoś próbował pozbawić życia Franciszka? Przynajmniej ja o tym nie słyszałem...

*cytat pochodzi z pracy A. Wheatcrofta "Habsburgowie", tłum. B. Sławomirska, Kraków 2000.

Agnieszka

Może i masz rację z tym władcą, ale wśród tych milionów istnień był też jego własny syn. Tylko podczas jego rządów zdarzyło się coś, co do tej pory było nie do pomyślenia - kilka osób na własne życzenie zrezygnowało z bycia członkami dynastii. To chyba uwidacznia, że utrzymywanie "honoru" Domu Habsburskiego za wszelką cenę, głównie poprzed zatwardziały konserwatyzm, niezbyt cesarzowi wychodziło.

jakuber

Jeśli chodzi o niejaką Panią Chotek, to w myśl ustanowionego lata wcześniej prawa osoba "z niższego stanu" nie jest, delikatnie mówiąć, odpowiednią kandydatką. Miłość jednak nie wybiera, a w tym wypadku śmierć rozwiązała palący problem. Niektórzy zapomnieli (temat bardzo aktualny), że interes państwa jet ważniejszy niż poszczególnych członków rodziny... Nie badałem kwestii rezygnacji niektórych czlonków z bycia członkami rodziny, ale może to efekt właśnie tego konserwatyzmu. Obraz państwa był odbiciem osoby cesarza, twardego, zaawansowanego wiekowo konserwatysty, którego rządy nie były dostosowane do współczesnych mu czasów.

Agnieszka

jakuber

"Chwilami dał się uwieść" - ale czy chwile decydują o całości panowania? Czy na tle przywódców państw europejskich Franciszek był władcą liberalnym i postępowym, czy wręcz odwrotnie? I nie robi na mnie wrażenie Kaiser w mundurze wojskowym tylko w stroju myśliwskim - wnim dopiero wygląda jak sympatyczny staruszek z fajką w dłoni Wink

Chyba przyznasz mi rację, że w pierwszych dwóch dekadach XX w., rządy Franza Josefa były archaiczne? Co nie zmienia faktu, że w ikonografii jawi się jako sympatyczny staruszek Wink

Michał · Dołączył: 01 Mar 2007 Posty: 15 Przeczytał: 0 tematów Ostrzeżeń: 0/5

Czy był władcą liberalnym? Po częsći tak o czym moze świadczyć nadanie autonomii dla Galicji, przypadek nie spotykany w innych państwach gdzie na tronie zasiadał władca absolutny. Żaden "miłosciwie panujacy cesarz" w XIX nie zezwolił na tyle swobód obywatelom z ziem przyłaconych do danego państwa na drodze ekspansji ( z wyłaczeniem Napoleona). Z drugiej jednak strony musimy sobie zdać sprawę, ze w ówczesnej sytuacji nie mogło być mowy o przyznaniu pełnej niezależnośći dla narodu znajdujacego się pod "jarzmem" innego państwa. Być może z tej strony F. Józef był konserwatystą stojacym na straży utrzymania porządku swojej monarchii.